中国男足与（ < ）中国男足与阿联酋男足直播

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国男足与的问题，于是小编就整理了5个相关介绍中国男足与的解答，让我们一起看看吧。

国足踢球，都和哪个国家打过，一一列举出来？

踢得比赛： 德国0：1败，法国1：3败，韩国3：0胜，1：1平日本，葡萄牙1：3败，伊朗0：2败，巴拉圭1：1平 这是目前中国队和世界杯球队最近的比分 打架就是女王公园巡游者队打的最著名了

北京国安和国足的区别？

北京国安队是代表北京国安足球俱乐部的，国足是代表中华人民共和国的国家队，区别很大。北京国安足球俱乐部成立于1992年12月31日，其前身是北京足球队。中国国家男子足球队始建于1924年，于1931年加入国际足联。中国队1次打入世界杯、1次打入奥运会、12次参加亚洲杯。从1976年起参加亚洲杯足球赛，于1984年和2004年两度获得亚洲冠军。

没有区别，都是足球队。

北京国安足球队是俱乐部形式球队，在国内联赛中代表北京出场。

国足是国家足球队，球员是由各俱乐部优秀的队员选出组建的，一般都是参加世界上的比赛，在外比赛代表国家。

这是两种不同性质的足球队。北京国安是北京国安足球俱乐部的简称，他是一支职业化的球队。而国足是国家足球队的简称。是代表国家参加比赛的球队，是由国家体育总局领导的。

同是实行俱乐部制，也都是实行甲级联赛制，中国男足与欧美强国的差距究竟在哪里？

题主问“同是实行俱乐部制，也都是实行甲级联赛制，中国足球与欧美强国的差距究竟在哪里”？咱们中国足球何止是“甲级联赛”？早就是“超级联赛”了，然而……咱们还是要透过现象看本质，不能因为咱们有联赛欧美足球强国也有联赛，咱们就说，咱们的俱乐部制度跟人家的俱乐部制度一样。

就好比在近代的时候，英国也有君主，清朝也有君主，你能说大清帝国的制度跟日不落帝国的制度一样吗？

同样的道理咱们可以放在足球联赛上，同样是自己的俱乐部制，同样是升降级制度，但人家搞的是全民足球（本文由绿茵守望者原创首发于悟空问答，欢迎关注，转载请联系作者），搞的是真正的“职业化”，而咱们搞的是“伪职业化”，俱乐部完全靠金主砸钱来赚吆喝，基层足球根本没有基本的收益可言，到头来谁肯搞青训？

别看中超联赛这样的金字塔顶端整天买外援买好嗨哦，咱们要看看咱们基层足球跟人家足球发达地区基层足球的差距有多大，这些才是足球发展的基石！咱们连基本的足球人口都没有，拿什么跟人家比？

你觉得中国足球为什么始终搞不起来呢？欢迎一起讨论。

首先我认为，中国足球与欧美强国的差距是全方位的。因为问题中提到了俱乐部、联赛制，所以我的回答也就从联赛建设的几个方面谈吧。

一、硬件设施

我们来看一下欧洲足球俱乐部的球场和草皮是什么样子：

西甲诺坎普球场

意甲圣西罗球场

德甲安联球场

其次再看看日韩：

大阪钢巴市立吹田足球场

汉城2002世界杯球场

最后看一下中超场地：

广州恒大天河体育场：

大连一方主场(2018)

我们可以发现中国足球俱乐部的主场很多都是带有跑道的综合性体育场，球迷观赛的视觉感受远不如专业化球场带来的冲击强烈。同时一些球场的草皮在有些季节如同草地一般，这对比赛的质量和观赛感受同样有极大的影响。中超大部分球队球场的管理权、改造权和使用权都归属当地体育局，俱乐部仅有体育场的当轮比赛的球场使用权。而五大联赛绝大多数球队的主场所有权是属于俱乐部自己的，一般都是专业化的足球场地。

二、上座率

在欧洲五大联赛18/19赛季的场均观众人数，德甲以4.27万人排名榜首，随后分别是英超（3.81万），西甲（2.69万），意甲（2.5万）和法甲（2.28万）。

中超方面，前十二轮共进行了95场比赛，场均上座24244人。

单从上座人数来看，中超的表现还是不错的，但是我们要知道，中超目前的现状是观众多，而上座率低，观众人数只是统计数字，受球场容量和票价等条件制约，例如18/19赛季德甲降级球队纽伦堡，场均人数为40073人，纽伦堡主场易贷体育场一共有44308个座位，上座率达到90.4%；再例如18/19赛季英超中游球队球队沃特福德，场均人数为20174人，沃特福德主场维卡拉格路体育场可容纳22000名观众，所以上座率为91.7%。另外拜仁场均100%的上座率就更不用说了。

而中超方面，平均观众人数多也是首先占了球场大的优势。例如广州恒大，场均观众有4.4万，相对于天河体育场的6万座位，上座率为73%；北京国安场均观众数为40426，排名中超第2，相对于工人体育场的6.2万座位，上座率为64%；场均人数排名第5的江苏苏宁，平均每场约有3万人到场，相对于南京奥体中心体育场的6.3万座位，上座率仅为47%。

三、转播方面

中超公司在2015年9月正式宣布体奥动力公司成为“2016-2020年中超电视公共信号制作及版权合作伙伴”，5年要支付80亿元人民币，年均16亿元人民币，这与15年当年的版权费相比上涨了20倍。尽管这一数字当时被业内惊呼为“天价”，但与欧洲五大联赛相比，这一数字还有明显的差距。

2015年英超联赛宣布16-19年三个赛季本土转播权卖出51.36亿英镑，约合 69亿欧元，平均每个赛季高达23亿欧元，这是目前足球联赛版权费的最高历史纪录，相当于中超联赛的10倍。西甲联赛每个赛季转播权交易总价约为8亿欧元，约合56亿元人民币，相当于中超联赛的3.5倍。意甲联赛相当于中超的4倍。

与价格相对应的是转播画面的质量。平时看五大联赛的球迷可以注意到，五大联赛转播的画面质量非常高，转播角度看的也很舒服；而中超比赛感觉不如五大联赛那样高清，转播角度也有问题。

法甲转播画面

中超转播画面

四、球队数

中超联赛的球队数为16，而除了德甲是18之外，英超、西甲、意甲都是20支，日职联球队也有18支。个人认为球队数目多可以拉长联赛持续时间，增加比赛场次。但是外界也有观点认为球队数量少可以提升联赛的竞争力，提高联赛质量。

五、青训体制

我认为青训体制是一个俱乐部，乃至一个国家提升竞技水平的关键。上赛季，中国足协还要求中超、中甲俱乐部除了拥有一线队和预备队外，必须配备U19、U17、U15、U14、U13五个级别梯队，之后也许会达到七级或者九级。

关于建立九级梯队，中超球队没有直接经验，但是五大联赛间接经验比比皆是，例如可以参考下的皇马，他们的青训系统就极为发达，分有14级梯队，从7-19岁，卡斯蒂亚，最后是皇马一线队。

其实我们要明白青训不仅仅是为球队培养后备力量，它更应该是一门“生意”，比如中国球员林良铭进入皇马U18青年队，即使未来即使不能为皇马效力，也是可以出售给其他球队获取利益的。

六、外援政策

2019年中超联赛的外援注册名额为最多为4人，报4上3。我们再看看欧洲五大联赛对于外援和本土球员的规定：英超无外援限制但要求劳工证，同时本土球员至少8人；德甲外援限制4人，报4上3；西甲外援限制3人；法甲外援限制4人，报4上3；意甲外援无限制，但是每场比赛只能上3人。

整体来看，五大联赛的外援政策还是比较开放的，这就对队内的本土球员的能力提高了要求，也提升了联赛的观赏性。现阶段中超是否应该开放外援政策，我认为不可行，还得观望个3-4年。

其余的球员身价、球队整体实力就不说了，没有可比性。以上的几点并不全面，希望大家多多指正。

中国男足与中国女排差距在哪里？

应是全方位的差距，丝亳不是贬低男足，世界赛场上的成绩摆在那，不能不承认。

具体差距表现为:队员个人技朮总体看不如女排，教练水平总体看不如女排，团队实力不如女排，团队精神不如女排，个人意志品顶从总体看也不如女排。

这基于实战检验的结论。但并非说女排完美无缺，也不是男足一无是处。而且，女排和男足也不是都可以比个高低的，具体情况有别，只是从总体上相对比较而言。

中国男足和女足为什么差距那么大？

感谢邀请，我来回答这个问题。原因大致有以下几个：

1、中国男足起步时间晚于世界太多，面对的竞争环境更充分，也更难以追近差距；女足起步相对较早，和世界基本同步，就算没有先发优势，至少不算落后。

2、女足在全球范围内都相对缺乏市场化、职业化的基础，但中国可以结合举国体制的专业培养方法，国外则更多的是业余的、在中学、大学体教合一的方式。后者可以获得更广的人才基础，但前者在短时间内靠高度集中的资源，更容易出成绩。

3、男足不光是国家队起步晚，职业化起步也晚，然而由于男足巨大的市场，不职业化又不行。因此中国男子足球不但要在足球技战术上后发，还要在职业足球经营管理上后发，两个后发劣势还经常相互作用（比如假赌黑和2002年世界杯的惨败合力，让中国足球恶性循环好几年）。

4、男子足球的市场太大了，以至于男足只要凭借巨大的关注度，踢得多差都有人买单，除非极有敬业精神，否则很难有动力去极限压榨自己的竞技能力。相比而言，女足的生存压力很大，收入微薄，这环境把那些不敬业、没能力的球员，都提前过滤掉了。剩下的，不但特别能吃苦，还特别能战斗，还特别有荣誉感，她们不出成绩，谁出成绩？

5、女足最近这些年也颓了，因为内耗太严重，本身限于发展路径，人才基础也不足，某种程度上违背了运动的健康发展规律，无视市场基础强行职业化，也走了不少弯路。但是，这并不妨碍我认为，现在坚持从事中国女足的这些队员个体，每一个都值得尊重！

我是麦卡，资深评论员，段子老司机，专注提供有理、有据、有趣的体育视点和时事热点洞察

到此，以上就是小编对于中国男足与的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国男足与的5点解答对大家有用。